<div dir="ltr"><div>Hi <span style="font-size:14px;white-space:nowrap">Lee Salzman,</span></div><div><span style="font-size:14px;font-weight:bold;white-space:nowrap"><br></span></div><div>I GOT IT</div><div><br></div><div>Thanks a lot!!</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-08-26 10:08 GMT+08:00 Lee Salzman <span dir="ltr"><<a href="mailto:lsalzman@gmail.com" target="_blank">lsalzman@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The ordering on different channels is completely independent. That is<br>
the point of them. If they were interlocked with respect to ordering,<br>
there would be no reason to have channels at all.<br>
<div><div class="h5"><br>
On Thu, Aug 25, 2016 at 10:01 PM, Eric <<a href="mailto:shunxung%2Benet@gmail.com">shunxung+enet@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> I know the ENet make sure the the order of reliable packet<br>
><br>
> But how about the packet in different channel?<br>
><br>
> sender:<br>
> send packet A in channel 0<br>
> send packet B in channel 1<br>
><br>
> Dose receiver always receive A first and the B?<br>
><br>
> if not, any suggestions about this problem?<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Eric<br>
><br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> ENet-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:ENet-discuss@cubik.org">ENet-discuss@cubik.org</a><br>
> <a href="http://lists.cubik.org/mailman/listinfo/enet-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.cubik.org/<wbr>mailman/listinfo/enet-discuss</a><br>
><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
ENet-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:ENet-discuss@cubik.org">ENet-discuss@cubik.org</a><br>
<a href="http://lists.cubik.org/mailman/listinfo/enet-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.cubik.org/<wbr>mailman/listinfo/enet-discuss</a><br>
</blockquote></div><br></div>