<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 1, 2013 at 6:19 AM, progmars <span dir="ltr"><<a href="mailto:progmars@gmail.com" target="_blank">progmars@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I would like Enet to focus on extensibility and versatility.<br>
<br>
Obviously, many of the requested features (streaming, NAT punchthrough, packet loss and network lag simulation) do not belong to the Enet core, but instead we could ask the question: does Enet provide everything to implement all of those features in a clean way? If not, then Enet should be modified to provide more extension points and necessary infrastructure to support most of the typical usage scenarios mentioned in this thread.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>That was my thought too. I implemented NAT hole punch by calling the low level functions used in enet. They weren't exposed by default so I had to customize my version.</div><div> </div>
</div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><i style="font-size:12px;font-family:Verdana,Helvetica,sans-serif"><a href="http://xkcd.com/1156/" target="_blank">http://xkcd.com/1156/</a></i><br><div><div><font face="Verdana, Helvetica, sans-serif"><span style="font-size:12px"><i><br>
</i></span></font><div><br></div></div></div>