<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 24, 2012 at 5:47 AM, manu.n02 <span dir="ltr"><<a href="mailto:manu.n02@laposte.net" target="_blank">manu.n02@laposte.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br><blockquote style="padding-left:5px;margin-left:5px;border-left:2px solid #ff0000"><p style="margin:0;padding:0" class="gmail_quote">I assure you, packets are aggregated, even unsequenced ones. <br></p>
</blockquote></div>Oh, yup, I found it, there's a "while (currentData < & host -> receivedData [host -> receivedDataLength])" in enet_protocol_handle_incoming_commands() ..!<br><br>But if I call enet_host_flush() after each enet_peer_send(), I'll get exactly 1 ENet message for 1 enet_socket_receive(), right ?<br>
So in that case, I could remove the dataLenght ..?<br></blockquote><div><br></div><div>Not unless you have some way of validating message length on your own, no. As I discussed previously, UDP provides NO guarantees the length of the message you sent is what you're going to get.  </div>
</div>